AFM in TROS Radar: financieel adviseurs moeten duidelijk zijn over service-abonnementen

Financieel adviseurs moeten bij het aanbieden van service-abonnementen aan hun klanten heel duidelijk maken wat de consument kan verwachten voor een dergelijk abonnement. Zeker als het een aanbod aan bestaande klanten betreft waarbij de adviseur via provisie eerder al is betaald.

De AFM is niet tegen abonnementen, waarbij de klant met zijn adviseur duidelijke afspraken maakt voor adviezen en andere diensten in de toekomst. Zeker bij langlopende financiële producten, zoals een hypotheek, kan het raadzaam zijn om met enige regelmaat met de adviseur te kijken of de hypotheek nog passend is.

Het is echter nooit verplicht voor klanten om een abonnement af te sluiten. Consumenten hoeven niet dubbel te betalen voor dezelfde dienstverlening. Adviseurs die hun klant een abonnement willen aanbieden, moeten daarom helder zijn waar de consument wel en niet voor hoeft te betalen, zeker als er in het verleden met provisie al (deels) betaald is voor advies.

TROS Radar besteedde maandag 14 januari aandacht aan klachten van consumenten over service-abonnementen. Uit de klachten bleek vooral dat er onduidelijkheid bestaat over waarom een abonnement nodig zou zijn. Het is aan de adviseur om hier duidelijk over te zijn. Consumenten wordt aangeraden alle informatie op een rij te zetten voordat een abonnement wordt afgesloten, en bij onduidelijkheden vragen te stellen aan de adviseur.

Door het provisieverbod dat op 1 januari van kracht is geworden, is nog meer dan voorheen financieel advies een zelfstandige dienst geworden die is losgekoppeld van het afsluiten van een financieel product. Dat past in een zuiver model waarbij een adviseur in het belang van de klant moet handelen, en niet langer indirect via verzekeraars of banken wordt betaald.

Op haar website heeft de AFM voor consumenten een lijst met veel gestelde vragen en antwoorden over service-abonnementen beschikbaar.