Rechters niet eens over woekerpolis

“Het is niet uit te leggen waarom de ene rechter compleet tegenovergesteld oordeelt dan de ander,” zegt Pieter Lijesen van Consumentenclaim. Rechtbank Den Bosch heeft deze zomer twee keer geoordeeld dat ASR niet schuldig is aan dwaling. Dit in tegenstelling tot een Haarlems vonnis uit januari 2011, waarin ASR wel schuldig werd bevonden.

Twee totaal verschillende vonnissen in vergelijkbare zaken waarin ASR wordt gedaagd door de klant. De ASR Falcon beleggingsverzekeringen beloven een rendement die nooit waar gemaakt kan worden, bevestigt het vonnis in Haarlem. Nee, zegt Den Bosch, de klant had het kunnen weten.

 Waarom komt de rechtbank tot een vonnis die haaks staat op het vonnis in Haarlem? Haarlem vindt dat de kosten vermeld hadden moeten worden bij het verstrekken van de offerte van de polis. De kosten hebben namelijk een behoorlijke invloed op het rendement. Gevolg van de uitspraak: ASR moet in dit geval de klant het misgelopen geld uitkeren.

 Nee, zegt de kantonrechter van Den Bosch nu, ik vind dat ASR de klant niet van te voren over inhouding van kosten heeft moeten informeren. “Onverklaarbaar, zo’n vonnis”, zegt Lijesen. De uitspraak in Den Bosch staat niet alleen lijnrecht op die van Haarlem. Ook het Kifid, het Klachteninstituut Financiele Diensten, heeft in oktober 2010 geoordeeld dat de kosten vooraf gemeld moeten worden. “Daar wordt gezegd dat klant bij aangaan verzekering de algemene voorwaarden al moet ontvangen. Hierin verstoppen zij allerlei extra kosten. De kantonrechter in Den Bosch oordeelt nu dat mensen deze ook later, na het aangaan van de verzekering, mogen krijgen. Onbegrijpelijk.”

 Consumentenclaim, een juristenkantoor die duizenden klanten bijstaat in rechtszaken tegen banken enverzekeraars, laat het niet niet bij zitten. Lijesen: “Wij zien vaker dat lagere rechters in de gelijke zaken tot verschillende uitspraken komen. Deze zaken worden dan ook niet beslist in eerste aanleg. Hoger beroep en cassatie gaan uitmaken wat het gaat worden.”